Den absoluta majoriteten av företag som använder affärssystem känner obehag inför att genomföra en uppgradering av sitt affärssystem. Historien utvisar att det ”oftast” innebär en hel del strul för kunden. Ibland i begränsad omfattning men ganska ofta är det förknippat med många och dyra konsulttimmar. Och det finns ganska många exempel på kunder som helt enkelt valt att avstå från uppgraderingar i många år för rädslan att hamna i stora verksamhetsstörningar. Givetvis har detta inte varit en klok strategi i längden för kunden, men det går ändå att förstå varför kunden valt detta.

Beskrivningen ovan baseras på hur det ”alltid varit” om man blickar tillbaka. Om vi dock väljer att titta på nuläget och framtiden ser vi att detta håller på att ändras. Av marknadens idag ca 30 mest vanligt förekommande affärssystem i Sverige erbjuds ca 20-25% som sk publika molnlösningar. Som exempel kan nämnas Xledger, Fortnox, SoftOne Go och Specter. Bland de nyare molnsystemen som ännu inte har så många kunder i Sverige kan nämnas SAP Business Bydesign, Sage X3 och Workday. Det gemensamma för alla dessa affärssystem är att kunden ej kan påverka när/hur en uppgradering genomförs. Den planeras och genomförs istället av leverantören enligt en intern plan och sker vare sig kunden vill det eller ej ca 2-4 ggr per år. Och fakta är att merparten av alla dessa uppgraderingar sker med få eller inga störningar alls för kunden.

Den intressanta frågan som infinner sig är varför molnleverantörerna kan genomföra uppgraderingar utan störningar när flertalet (dock ej alla) leverantörer av onpremise medför behovet av ett stort antal konsulttimmar för en uppgradering? Den som ej är påläst i ämnet skulle hävda att det beror på att dessa molnsystem är ”standardsystem” och att kunden inte kan göra något som helst kundunikt. Därmed kan heller inget gå fel vid en uppgradering. Detta är dock en felaktighet. Det är flera molnbaserade affärssystem som ger kunden möjlighet att ”skruva” i systemet (åtminstone delvis) och skapa sig en relativt kundunik uppsättning inklusive integrationer mot omvärlden.

Och även om dessa molnlösningar vore ren standard borde väl den mänskliga faktorn innebära att det uppstår en del fel vid en uppgradering? Jag påstår här inte alla molnbaserade system är helt felfria vid en uppgradering men vid en snabb översyn av marknaden för molnsystem blir man förbluffad över hur få fel som finns vid en uppgradering. Man ska ju komma ihåg att i flera fall handlar det ju om tusentals kunder som får uppgradering vid samma tillfälle, och trots detta blir leverantören inte nedringd i sin support dagen efter. Och samtidigt kan man se exempel på traditionella ”onpremise” system som får sin support nedringd när versionen uppgraderats enbart hos ett 10-tal kunder.

Det ligger givetvis i sakens natur att en leverantör av en publik molnlösning måste ha exceptionellt höga krav på sin egen testning innan versionen uppgraderas till kunderna, allt annat leder ju enbart till problem för leverantören. Men även om detta är underförstått måste man visa en viss beundran för dessa molnleverantörer som dels vågar uppgradera alla kunder samtidigt och dessutom genomföra detta flera gånger per år.

Dåtidens kunder har levt med och accepterat att uppgraderingar innehåller en del buggar. Detta kommer morgondagens kunder inte längre att acceptera. Och trenden framåt pekar långsiktigt på att uppgraderingar kommer att ske allt oftare. Idag varierar frekvensen mellan 1-4 ggr per år hos de större leverantörerna, men det verkar som att takten kommer att öka till 4-8 ggr per år framöver. Det kommer vara en konkurrensfaktor att kunna påvisa att man är en leverantör som dels erbjuder snabb utveckling men också hög kvalitet vid uppgraderingar.